willyschmerz: (Default)
Цитатка:

I find OOP technically unsound. It attempts to decompose the world in terms of interfaces that vary on a single type. To deal with the real problems you need multisorted algebras - families of interfaces that span multiple types. I find OOP philosophically unsound. It claims that everything is an object. Even if it is true it is not very interesting - saying that everything is an object is saying nothing at all. I find OOP methodologically wrong. It starts with classes. It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms - you start with proofs. Only when you have found a bunch of related proofs, can you come up with axioms. You end with axioms. The same thing is true in programming: you have to start with interesting algorithms. Only when you understand them well, can you come up with an interface that will let them work.


Це тільки мені здається, чи шановний автор STLю з'їхав з глузду і виголошує повну нісенітницю, особливо у виділеній мною частині?
willyschmerz: (Default)
Є така чудова легенда: коли американці полетіли в космос, серед інших проблем вони стикнулись із тим, що за відсутності сили земного тяжіння неможливо писати звичайними ручками - ніщо не змушує чорнила текти вниз. Витративши кілька мільйонів доларів на дослідження, НАСА таки подолало цю проблему, розробивши спеціальну ручку, здатну писати в невагомості. Радянські космонавти теж стикались із цією проблемою. Вони побороли її інакше - замість ручок стали використовувати олівці.

Красива легенда. Шкода було з нею розлучатись.

Read more... )